SUCHE

NAVIGATION Impressum Kategorien (alph.) Zufälliger Artikel
LINKTIPPS
Wikipedia GNU FDL Artikel anzeigen Artikel bearbeiten
 
Liste abhängiger Gebiete

Toplinks zu diesem Thema:
Bund, Vergleich


Der Artikel Liste abhängiger Gebiete gehört zur Kategorie: Abhängiges Gebiet, Liste (Geographie)
Diese Liste abhängiger Gebiete umfasst Territorien, die weder eigenständige Staaten noch „normale“ Bestandteile eines Landes sind. Es handelt sich somit um Gebiete, die aufgrund ihrer geographischen Lage (Inseln, Überseegebiete, Exklaven) oder ihres rechtlichen Status (Treuhandverwaltung, Besetzung, langfristige Verpachtung) entweder nicht vollständig zum Mutterland gehören oder in einer besonderen Beziehung zu ihm stehen bzw. eine außerordentliche Verwaltungsstruktur im Vergleich zum Rest des Landes haben (z.B. Hongkong innerhalb Chinas). Manchmal beschränkt sich der Unterschied dieser Gebiete zum Hauptstaatsgebiet auch nur in der Ausgabe eigener Briefmarken oder auf gewisse Steuer- und Zollprivilegien.

Siehe auch: Liste der Staatsformen souveräner Staaten, Liste der offiziellen Staatennamen, Liste unabhängiger Staaten, Liste der Flaggen abhängiger Gebiete

Australien

Die Außengebiete Australiens werden von verschiedenen Ministerien und Organisationen des Bundes verwaltet.

Einige Gebiete mit besonderer Lage werden nicht vom Bund verwaltet, sondern sind Bestandteil eines Bundesstaates:

Chile

Die Ansprüche auf das Antarktisterritorium werden international nicht akzeptiert, die Osterinsel strebt nach Unabhängigkeit.

Volksrepublik China

Hongkong und Macao sind Sonderverwaltungszonen.

Dänemark

Die Färöer und Grönland sind Teil des dänischen Königreichs mit innerer Autonomie.

Frankreich

Frankreichs Anspruch auf Adelieland, das zu den Französischen Süd- und Antarktisgebieten zählt, wird international nicht akzeptiert. Madagaskar beansprucht alle Gebiete der Iles Eparses bis auf Tromelin für sich, Mauritius erhebt Anspruch auf Tromelin, die Komoren auf Mayotte, Vanuatu auf den Ostteil von Neukaledonien, Suriname auf den Südwestteil von Französisch-Guayana.

Großbritannien

Großbritannien besitzt eine Vielzahl von Überseeterritorien mit sehr differenzierten Selbstverwaltungsrechten:

Guernsey, Jersey und Man sind direkt der britischen Krone unterstellt.

Mit Akrotiri und Dhekelia unterstehen zwei Stützpunktgebiete auf Zypern britischer Staatshoheit.

Die Ansprüche auf das Antarktisterritorium werden international nicht anerkannt, Argentinien beansprucht darüber hinaus die Falklandinseln und Südgeorgien und die Südlichen Sandwichinseln für sich, Spanien Gibraltar, Mauritius und die Seychellen das Britische Territorium im Indischen Ozean.

Neuseeland

Neuseelands Ansprüche auf das Ross-Nebengebiet werden international nicht anerkannt. Die Cookinseln werden von Deutschland als selbständiger Staat angesehen, d.h. es bestehen diplomatische Beziehungen.

Niederlande

Aruba und die Niederländischen Antillen sind gleichberechtigte Teile des niederländischen Königreichs mit eigener Verfassung und innerer Autonomie.

Norwegen

Bouvetinsel - Jan Mayen - Norwegisches Antarktisterritorium (Königin-Maud-Land, Peter-I.-Insel) - Svalbard (Hauptinsel Spitzbergen)

Die Ansprüche auf das norwegische Antarktisterritorium werden international nicht anerkannt, Russland genießt in Svalbard vertragliche Sonderrechte.

Portugal

Die Azoren und Madeira im Atlantik bilden zwei autonome Regionen Portugals.

Spanien

Vélez de la Gomera ist mittlerweile auch mit dem Festland verbunden.

Vereinigte Staaten

Haiti beansprucht Navassa für sich, die Marshallinseln Wake, Kuba die Guantánamo-Bucht.

Weitere Staaten

Gebiete mit Sonderstatus

Status umstritten/unklar

Sich als souverän ansehende Gebiete, die nicht oder nur teilweise anerkannt werden:

Weitere Gebiete mit separatistischen Tendenzen:

Streitigkeiten zwischen mehreren Staaten:

Weitere Grenzkonflikte:

Exklaven (Auswahl)

Siehe auch: Liste der Exklaven und Enklaven

simple:List of dependent territories zh-min-nan:I-lāi-tē

Diskussion der Autoren über den Artikel: Liste abhängiger Gebiete

Wo sollte man die Grenzen für eine Aufnahme in diese Liste ziehen? Während die Sachlage bei Überseegebieten, Exklaven und Regionen mit politischem/rechtlichem Sonderstatus relativ klar ist, sind bei Inseln in der Regel Zweifel angebracht. Es ist mit Sicherheit nicht Sinn der Sache, wenn hier alsbald Rügen, Sardinien und Nowaja Semlja aufgeführt werden. Andererseits wäre die Übersicht unvollständig, wenn auf weit entfernte sowie vor allem kulturell komplett verschiedene Inseln - z.B. die Osterinsel, die jedoch politisch den Status einer normalen chilenischen Provinz hat - verzichtet werden würde. Wie ist die Ausgangsfrage also zu beantworten? --Manu 21:30, 13. Januar 2004 (CET)

Ich finde schon, dass man sehr weit abgelegene Inseln hier nennen sollte, darunter fällt daher auch die Osterinsel, wenngleich sie keinen politischen Sonderstatus hat. Andere Inseln (wie z.B. Rügen) natürlich nicht, wegen der räumlichen Nähe zum Festland. Ich finde also, dass hier noch viel genannt werden könnte. Die Aufnahmegrenze würde ich sehr locker sehen. Die Liste soll ja möglichst alles nennen, was räumlich getrennt ist vom eigentlichen Staat, so verstehe ich diese Liste jedenfalls. Martin W. Richter 22:03, 13. Jan 2004 (CET)

Zu den Cook Islands: Ich weiß momentan nicht, wo ich sie einordnen soll (Staat/abhängiges Gebiet). Sie sind ein Staat, der eine Union mit Neuseeland eingegangen ist. Diese Union kann jederzeit aufgekündigt werden. Die deutsche Bundesregierung führt die Inseln auf ihrer Staatenliste. Die englische Wikipedia ordnet sie unter dependent areas ein. --Zenogantner 05:35, 5. Feb 2003 (CET)

Wenn die Cook-Inseln diese Union jederzeit lösen können, würde ich sie als eigenen Staat einordnen. Achim 09:53, 5. Feb 2003 (CET)

Genau so ist es. Sie sind auch kein UNO-Mitglied. Im übrigen verhält es sich genauso bei Niue.

Ich würde anders herum argumentieren: Wenn die Cook-Inseln und Niue die minimale, aber vorhandene Abhängigkeit aufkündigen können, es aber nicht tun, würde ich sie gerade deshalb nicht als Staaten zählen. Ich würde weiterhin dafür plädieren, in diese Liste nur diejenigen Gebiete einzuführen, die formal nicht 'Mutterland' sind, d. h. ich würde Cabinda, etc. herausnehmen, aber auch Martinique, Guadeloupe, Franz.-Guyana und Réunion, da diese alle 'départements d'outre-mer' (sorry für mein Französisch) und damit integraler Bestandteil der Französischen Republik sind. Ich habe auch ein Problem mit den Antarktis-Territorien, da diese nicht völkerrechtlich als gerechtfertigte Ansprüche anerkannt sind. EBB 12:38, 7. Jan 2004 (CET)

Die genannten Gebiete sollten auf alle Fälle drin bleiben. Die Liste differenziert ja nicht nach Grad der Abhängigkeit, also ob integraler Bestandteile eines Staates (wie bei den Übersee-Departements in Frankreich) oder nicht. Die Liste will ja nur sagen, es gibt (geografisch) abgesonderte Gebiete, Inseln etc. die nicht souverän sind, sondern zu einem anderen Staat gehören. Dabei kann es schon genügen, dass z.B. eigene Briefmarken herausgegeben werden, wie dies z.B. bei den Antarktis-Gebieten der Fall ist. Würde man die oben geannten herausnehmen, dann würde diese Liste ziemlich dünn werden und dem eigentlichen Sinn nicht mehr gerecht. Martin W. Richter 19:08, 7. Jan 2004 (CET)

Ich modifiziere meine Ansicht vom 7. Januar dahingehend, dass ich die Cook-Inseln drin lassen würde (mit der gleichen Begründung), sie aber wegen den bestehenden diplomatischen Beziehungen zur Bundesrepublik auch in die Liste der (unabhängigen) Staaten eingetragen habe. --EBB 23:49, 26. Apr 2004 (CEST)

Ich habe die Westsahara sowohl bei den unabhängigen Staaten als auch hier eingetragen, da sie zwar von einigen Ländern anerkannt ist, aber de facto unter marokkanischer Verwaltung steht. --Zenogantner

Sind die englischen Bezeichnungen wirklich nötig? Sie stehen ja in den Artikeln ... --Zenogantner 23:21, 15. Apr 2003 (CEST)
Wirklich nötig sind sie in der Tat nicht. Ich glaube, es sind ja ohnehin kaum welche darunter. So ist es m.M. nach noch vertretbar. (Martin)
Ich finde die Nicht-alphabetische Sortierung sehr unpraktisch. Wäre es nicht geschickter, hier die Gebiete alphabetisch zu sortieren und weitere Artikel wie Liste abhängiger Gebiete nach Staat oder gar Liste von XXX abhängiger Gebiete (sowie Liste der Exklaven, etc.) aufzumachen? --3247 18:21, 15. Feb 2004 (CET)

Generell sollten in der Wikipedia immer lieber viele kleine statt einem großen Artikel geschrieben werden. Das mag zunächst absud erscheinen: es wurde jedoch wissenschaftlich erwiesen, dass gut vernetzte Dateien mit geringem Umfang der Informationsauffindung am dienlichsten sind. Dazu gab es Studien. Es würde also durchaus Sinn machen, auch diesen Artikel aufzuteilen, solange eine zweckmäßige und übersichtliche Vernetzung der Artikel untereinander gewährleistet ist. 82.83.11.41 18:29, 15. Feb 2004 (CET)

Diplomatie und Cook

Siehe Cook-Inseln beim Auswärtigen Amt] --EBB 23:37, 26. Apr 2004 (CEST)

Einige Anmerkungen (insbesonders an Manu):

  • Sark: Es gibt Bestrebungen sich in den nächsten Jahren von Guernsey zu trennen. Somit müßte Sark auf dieser Seite auftauchen, wenn vielleicht auch unter einem anderen Abschnitt. Zudem steht im Artikel zu Sark, es sei "die letzte Bastion des Feudalismus im westlichen Europa". Wenn nun aber Sark noch zu Guernsey gehört, müßte auch diese Insel zum Feudalismus gehören und Sark wäre nicht die letzte Bastion.
  • Kirgisien: Ob man es Kirgisien oder Kirgistan nennt, ist wohl das gleiche Problem, wie ob man Tschechien oder Tschechische Republik sagt. Wenn du es so genau nimmst, müßte bei Kirgisien ein REDIRECT hin und der ganze Artikel nach Kirgistan verschoben werden. Das gleiche auch bei vielen anderen Artikeln in der Wikipedia, zB. die ganzen Inselartikel.Auch das mit der Rechtschreibung von geografischen Namen ist ein Problem. So habe ich Ocussi noch nie so im Internet gesehen.
  • Kaschmir: So weit ich weiß, erstreckt sich der Kaschmirkonflikt nur auf den kaschmirischen Teil von Jammu und Kaschmir. Auch steht eine Unabhängigkeit des Gebietes nicht (mehr) zur Debatte (entweder zu Indien oder Pakistan) und wenn dann nur von Kaschmir. Da der Konflikt etwas mehr im Artikel Kaschmir beschrieben wird und nicht in Jammu und Kaschmir, bin ich dafür, den Link zu ändern.
  • SMOM: Der Malteseroden sieht die Via Condotti 68 meist als ihr Staatsgebiet, nach dem es Italien als exterritorial anerkannt hat.
Wenn auch nicht unter SMOM, so ist ein Eintrag des Gebietes Via Condotti 68 auf dieser Seite berechtigt, vielleicht unter Gebiete mit Sonderstatus.

Zu Kirgisien: Lt. der Länderliste für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland, Stand 2. März 2004, heißt es als Vollform: die Kirgisische Republik und als Kurzform Kirgisistan wobei bei das fast allen Staaten in der WP die offizielle Kurzform als Artikelname eingetragen ist. Insofern muss der Artikel nach Kirgisistan verschoben werden.
Zu Tschechien: offizieller Voll- und Kurzname ist: die Tschechische Republik. Als Anmerkung steht da noch: "in völkerrechtlichen Verträgen, in Urkunden und dgl. ist ausschließlich die amtliche Vollform "Tschechische Republik" zu verwenden. In Gebrauchstexten ist hingegen der Gebrauch der nichtamtlichen Bezeichnung "Tschechien" zulässig."
--Raymond 10:33, 4. Mai 2004 (CEST)

Diego Garcia

Diego Garcia wurde in der Liste als Pachtgebiet der USA aufgenommen (neben Guantánamo-Bay). Sind die beiden Fälle wirklich vergleichbar? Ist auf Diego Garcia nicht eine "ganz normale" US-Militärbasis während die Insel als Ganzes unter britischer Verwaltung steht? --Thosch66 11:00, 2. Jan 2005 (CET)

Der unterschied ist nur sehr gering. Guantánamo wurde vor langer zeit für 99 Jahre an die USA verpachtet und die Kubanische regierung hat, nach der Revolution, diesen trag noch als gültig anerkannt. mit der bemerkung "macht doch was ihr wollt da" (ok die aussage ist sinngemäß zusammengefasst).
Diego Garcia gehört eigendlich zu einem anderen land (UK) wurde aber auch von den USA gepachtet (für 50 jahre). dieser pachtvertrag und die tatsache das die briten die basis mitnutzen können, verhindert das die vertriebenen einheimischen wieder zurück dürfen. obwohl ein entsprechendes urteil besteht. - AssetBurned 22:36, 2. Jan 2005 (CET)

Ich sehe nach weiteren Recherchen einen sehr großen Unterschied zwischen Guantánamo und Diego Garcia.

Während Kuba über Guantánamo de facto keine Kontrolle mehr hat (These terms hold that the U.S.[...] has "complete jurisdiction and control" of the area..., vgl. ), unterliegt Diego Garcia auch weiterhin der politischen, fiskalischen und juristischen Kontrolle Großbritanniens (As the United Kingdom owns the island, there are British Representatives on Diego Garcia, responsible for law and order on the island. The British Representative, or BritRep, acts as the Commanding Officer for Naval Party 1002, as well as the local magistrate and judge for all legal matters dealing with British law. Under his cognizance are the British customs personnel, Royal Overseas Police Officers (ROPOs) and a compliment of Royal Marines, who patrol and protect the entire BIOT., Quelle [LINK] Abschnitt The Island).

Der Umstand, dass die Existenz und der Betrieb der Basis die Rückführung der rechtmäßigen Einwohner verhindert, ist für mich auch kein starkes Indiz, dass es sich um ein abhängiges Gebiet der USA handelt. Wenn dies ein Kriterium wäre, müsste man Ramstein und Umgebung, sowie sicherlich auch andere Stationierungsorte vin US-Streitkräften auf die Liste setzen, weil die Existenz und der Betrieb der Einrichtung für die Einheimischen teilweise erhebliche Einschränkungen mit sich bringen. ;-)

Weiterhin habe ich bisher keine andere Quelle gefunden, die bzgl. Diego Garcia Deine Einordnung stützt. Der Parallelartikel weist zwar Guantanamo aus, aber nicht Diego Garcia. Letzteres wird über den Eintrag Großbritannien zugewiesen. Der Fischer Weltalmanach (wenn auch die Ausgabe von 1998, aber seit dem dürfte sich am Status nix mehr geändert haben) weist in der Liste der den USA zugehörigen Gebiet zwar ebenfalls Guantanamo aus, aber auch hier fehlt auch jedweder Hinweis auf Diego Garcia. --Thosch66 00:25, 4. Jan 2005 (CET)

So wie ich die Fakten beurteile, ist Diego Garcia britisches Territorium. Es gehört zum Chagos-Archipel, welches die letzte britische Kronkolonie im Indischen Ozean ist. Was für Pachtverträge die Briten mit den Amerikanern ausgehandelt haben, ist hier nicht weiter relevant, wie schon Thosch66 schrieb. Wie sind denn die amerikanischen Kasernen in Europe und dem Rest der Welt einzuordnen? Soweit ich weiß, unterhalten die Amerikaner auch auf den Philippinen noch große Anlagen. Guantanamo Bay stellt in vielerlei Hinsicht einen Sonderfall dar. --Raymond 08:36, 4. Jan 2005 (CET)

Bakassi-Halbinsel

Sollte es nicht genau andersrum sein: Nigeria besetzt und Kamerun verlangt? So oder so, besetzen ist wohl nicht der richtige Ausdruck, da 1. Die Uebergabe beschlossen ist und 2. auch Kamerun militärische Einheiten auf der hat. Im englischen Artikel steht: Nigeria verwalted...

Casamance

Weitere Gebiete mit separatistischen Tendenzen:

ich glaube bei Casamance siehe hier auch erledigt. Weis jemand mehr? --Atamari Atamari 21:06, 16. Aug 2005 (CEST)


Diese Definition bzw. Erklärung des Begriff Liste abhängiger Gebiete und dessen Bedeutung wurde zuletzt am 25.7.2007 aktualisiert (Glossar Lexikon Enzyklopädie).