Toplinks zu diesem Thema:
Verlag, Online, Autoren, Beauty, Englisch, Website, Xbox

---

Der Artikel Matrix (Film) gehört zur Kategorie: Filmtitel, Filmtitel 1999, Filmreihe, Science-Fiction-Film, Actionfilm, US-amerikanischer Film, Independentfilm

---

Matrix ist ein 1999 in den Kinos erschienener Science-Fiction-Film der beiden Brüder Andy und Larry Wachowski.

Nach dem überraschenden wirtschaftlichen und künstlerischen Erfolg dieses Kinofilms wurde die Geschichte in den Kinoproduktionen Matrix Reloaded, Matrix Revolutions, dem Anime-Projekt Animatrix, dem Computerspiel Enter the Matrix (alle 2003), dem Online-Computer-Spiel The Matrix Online und dem Computer-Spiel The Matrix: Path of Neo (beide 2005) fortgesetzt.

Einleitung

Matrix ist der erste Teil einer Science-Fiction-Filmtrilogie. Produziert wurde er im Jahre 1999 von Warner Bros. und Village Roadshow Pictures. Gefeiert wurde er einerseits aufgrund der gelungenen (spektakulären) Umsetzung des Stoffes, welche aufwändige visuelle Effekte wie Bullet Time verwendete, andererseits aber auch wegen seiner über den Horizont normaler Actionfilme hinaus gehenden philosophischen Inhalte (Platons Höhlengleichnis, Gnostizismus, Zen-Buddhismus, Analogie des Plots zum Neuen Testament der Bibel).

Nicht nur die Grundidee, sondern auch ganze Textpassagen der Charaktere liefern Referenzen an die Romane Sterntagebücher und Also sprach Golem des polnischen Autors Stanisław Lem oder auch das Buch Simulacra and Simulation des französischen Philosophen Jean Baudrillard. Bereits 1973 benutzte der deutsche Regisseur Rainer Werner Fassbinder die Vorlage für seinen Science-Fiction-Klassiker Welt am Draht. Ebenso erinnern sie an den erfolgreichen Anime Ghost in the Shell sowie die Illuminatus!-Trilogie der Autoren Robert Anton Wilson und Robert Shea, den Film Dark City von Alex Proyas und Sie leben! von John Carpenter.

Ferner existieren Anspielungen auf Alice im Wunderland von Lewis Carroll und Der Prozess von Franz Kafka.

Das erste Auftreten des Begriffs Matrix in der Bedeutung als durch vernetzte Computer geschaffener, virtueller Raum stammt aus dem Roman Neuromancer aus der gleichnamigen Neuromancer-Trilogie des Autors William Gibson. Die fragwürdige Grundlage der Realität bzw. des Ichs innerhalb simulierter Welten wurde bereits im mehrfach verfilmten Roman Simulacron-3 von Daniel F. Galouye behandelt. Einige Szenen, vor allem die Rettung des gefangenen Morpheus durch Hubschraubereinsatz, sowie die Anfangssequenz weisen deutlich auf Frank Millers bildgewaltiges Batman-Comic-Epos Die Rückkehr des Dunklen Ritters hin, dessen Verfilmung die Wachowski-Brüder planten.

Nach dem Erfolg von The Matrix kamen 2003 die Nachfolger Matrix Reloaded und als dritter Teil Matrix Revolutions in die Kinos. Beide erreichten nicht den Erfolg und das Ansehen des ersten Teils. Hinzu kamen noch einige Anime-Kurzfilme (Animatrix), von denen einige im WWW, vor anderen Kinofilmen und schließlich alle auf einer DVD veröffentlicht wurden. Etwa zeitgleich mit dem zweiten Teil wurde außerdem ein Computerspiel (Enter the Matrix) für PC, Playstation 2, XBox und GameCube veröffentlicht. Am 7. Dezember 2004 wurde schließlich noch „The Ultimate Matrix Collection” veröffentlicht. Sie enthält alle drei Filme auf DVD sowie zusätzlich sieben DVDs mit Hintergrund-Infos. Das Set, bestehend aus zehn DVDs, ist in der Standard Edition und in der Special Edition (Plastikbox inklusive einer Neo-Statue) erhältlich.

Im 1. Quartal 2005 wurde das schon lang von der Gamer-Community erwartete Online-Computer-Spiel The Matrix Online veröffentlicht, dessen vom Spieler beeinflussbare Handlung dort ansetzt, wo Matrix Revolutions aufhört.

Handlung

"Hattest du schon mal einen Traum, Neo, der dir vollkommen real schien? Was wäre, wenn du aus diesem Traum nicht mehr aufwachst? Woher würdest du wissen, was Traum ist und was Realität?" (Morpheus, Matrix)

Diese Frage betrifft in Matrix die Menschheit, denn sie ist von Maschinen an ein Computerprogramm angeschlossen, in welchem sie ihr Leben verbringen. Die wenigsten von ihnen ahnen, daß das, was sie täglich erleben, nicht real ist. Tatsächlich liegen die an die Matrix angeschlossenen Menschen in Behältern, die mit einer Nährflüssigkeit gefüllt sind und dienen den Maschinen als Energielieferant.

Doch es gibt Hoffnung für die versklavte Menschheit. Einige Menschen haben sich aus der Matrix befreit, können sich aber wieder in selbige einloggen und dort mit den noch angeschlossenen Menschen agieren. Dabei trennen sie aber ihren Geist von ihrem Körper, der in der realen Welt nun schutzlos ist.

Der Prophezeihung eines Orakels zufolge steht die Rückkehr des Auserwählten bevor, welcher die Matrix beeinflussen kann und die Menschheit aus der Matrix befreien soll.

Morpheus hält Neo für diesen Auserwählten, weshalb er ihn kontaktiert, um seinen Geist zu befreien. Durch seine Taten in der Matrix beweist sich Neo - seinen eigenen Zweifeln zum Trotz - als der Auserwählte. In einer der bekanntesten Szenen weicht er beispielsweise Kugeln durch extrem schnelle Bewegungen aus - was im Film in Bullet Time dargestellt wird. Außerdem besiegt er als erster einen der Agenten namens Smith. Agenten sind allmächtige Wächter-Programme der Maschinen innerhalb der Matrix.

Kurz vor dem Ende des Filmes stirbt Neo in der Matrix durch Smith. Nach seiner Auferstehung ist er jetzt vollkommen zum Auserwählten geworden; er kann Kugeln in der Luft anhalten, fliegen und besiegt Smith ein weiteres Mal, in dem er in ihn - einem Virus ähnlich - eintaucht und ihn von innen zersprengt.

Parodien

Der Film Matrix hat zu Filmen geführt, die wesentliche Elemente des Films übernehmen, um ihre eigene Geschichte zu erzählen. Dazu gehören neben vielen anderen Meatrix, Machtnix, Matrix-XP, MALTRICKS, Mobbtrix, Potatrix und Latex: Reloaded.

Auch einzelne Szenen und stilistische Elemente wurden parodiert, z. B. in manchen Folgen der Simpsons.

Die Szene auf dem Dach des Hochhauses, in der einer der Agenten auf Neo schießt und dieser sich nach hinten bis zum Boden beugt, während über ihm die Kugeln in Zeitlupe hinwegziehen, wird häufig in Filmen oder durch Bilder parodiert, zum Beispiel im Film Scary Movie, Rent-A-Man oder Der Wixxer.

Dabei wurde Matrix auch von mehreren Zeichenserien parodiert:

Jimmy Neutron: In der Episode „Endlich Gewinner“ nehmen Jimmy und sein Vater an einem „Vater-und-Sohn"-Sportfestival teil. Bei der Disziplin, in der es darum geht, so viele Marshmallows wie möglich in den Mund des Vaters zu werfen, isst dieser die von seinem Sohn geworfenen Marshmallows in einer Bullet-Time-Szene.

Soundtrack

1. Marilyn Manson - Rock Is Dead	8. Rob Zombie - Dragula [Hot Rod Herman Remix]
2. Propellerheads - Spybreak	9. Deftones - My Own Summer (Shove It)
3. Ministry - Bad Blood	10. Hive - Ultrasonic Sound
4. Rob D. - Clubbed to Death [Kurayamino Mix]	11. Monster Magnet - Look to Your Orb for the Warning
5. Meat Beat Manifesto - Prime Audio Soup	12. Rammstein - Du hast
6. Lunatic Calm - Leave You Far Behind	13. Rage Against the Machine - Wake Up
7. The Prodigy - Mindfields

Auszeichnungen

Der Film war sehr erfolgreich bei Filmpreisen, besonders in den technischen Kategorien. Matrix gewann 2000 vier Oscars in den Kategorien Bester Schnitt, Bester Tonschnitt, Bester Ton und Beste visuelle Effekte. Dabei konnte sich der Film unter anderem gegen Star Wars: Episode I – Die dunkle Bedrohung, Fight Club und American Beauty durchsetzen.

Bei den MTV Movie Awards 2000 wurde der Film als Bester Film, für den Besten Kampf sowie Keanu Reeves als Bester Darsteller geehrt. Bei den britischen Empire Awards gewann Matrix in der Kategorie Bester Film und Carrie-Anne Moss für das Beste Debüt. Bei fünf Nominierungen erhielt der Film bei den BAFTA-Awards 2000 Auszeichnungen in den Kategorien Bester Ton und Beste visuelle Effekte.

Trivia

• Die grünen Zeichenkaskaden des Matrix-Codes bestehen neben Zahlen auch aus spiegelverkehrten japanischen Katakana-Schriftzeichen. Diese werden außerhalb Japans aufgrund ihres futuristischen Aussehens gern im Science-Fiction-Genre verwendet.

Siehe auch

• Matrix Reloaded
• Matrix Revolutions
• Animatrix
• The Ultimate Matrix Collection
• Enter the Matrix
• Welt am Draht
• Immersion (virtuelle Realität)
• Cyberpunk

Literatur

• Christof Wolf (2002): Zwischen Illusion und Wirklichkeit. Wachowskis Matrix als filmische Auseinandersetzung mit der digitalen Welt. In: Beiträge zur Medienästhetik und Mediengeschichte, Bd. 14. Lit Verlag. ISBN 3-8258-6167-8
• Sebastian Görnitz-Rückert: Anders als es scheint – Matrix als Paradigma gegenwärtiger Jugendreligiösität. In: Martin Laube(Hg.): Himmel – Hölle – Hollywood, Religiöse Valenzen im Film der Gegenwart, Münster 2002, LIT Verlag, ISBN 3-8258-5567-8, S. 143–172.
• Karen Haber (2003): Das Geheimnis der MATRIX. Rund um diesen Science-Fiction Film geben Autoren wie Stephen Baxter, Bruce Sterling, Alan Dean Foster, David Brin, Ian Watson und Joe Haldeman ihre Meinungen ab. Heyne Verlag. ISBN 3-453-87048-4
• Platzgummer, Valentin: Die Errettung der Menschheit. Studien zu den Science Fiction-Filmen Gattaca und Matrix. Tectum Verlag, Marburg 2003, 237 Seiten, ISBN 3-8288-8570-5
• Georg Seesslen (2003): Die Matrix entschlüsselt.Das definitive Buch über alle drei MATRIX-Filme. Bertz-Verlag. ISBN 3-86505-151-0

Weblinks

• Offizielle Website
• Matrixismus: der weg von der Ein
• Deutsche Fanseite
• Das Filmskript auf deutsch und auf englisch* Philosophische Hinterfragung und Kritik der Möglichkeit des Matrix-Szenarios

simple:Matrix (movie)

---

Diskussion der Autoren über den Artikel: Matrix (Film)

---

Für die Autoren des zugrundeliegenden Artikels siehe Diskussion:Matrix (Film)/Autoren.

Zur Handlung

Im Abschnitt Die Frage wird gesagt, dass Neo unter der Hand Software verkauft. Imo sind das doch erhackte/ercrackte Daten, oder sehe ich das falsch?? Ansonsten solte man das auf jeden Fall ändern. Grüße, --ANB 19:56, 1. Dez 2004 (CET)

Yep schaetze mal es handelt sich um daten neo erhalten hat in dem er irgend einen computer/software gecrackt bzw. irgendwelche daten entschluesselt hat, mit denen man weitere illegale dinge machen kann -- anonymous 17:53 01042005 CET

In der Zusammenfassung fehlt meiner Meinung nach die Erstürmung des Hochhauses durch Neo und Trinity. Ohne diesen Teil ist es nur schwer erklärbar, das Morpheus im nächsten Abschnitt das EMP zünden kann, nachdem er vorher gefangengenommen wurde. -- pg 2211 21062005 CET

Die ist ja wohl inzwischen da... - Aber die (legendäre) "Hubschrauberszene" - also ihr Schluß fehlt, wo Neo den "Kopter am Bändel hält" und so nach einem offenen Kampf gegen einen Agenten noch einen draufsetzt, was "irreale Tätigkeiten" angeht, bzw. genauer gesagt wo er seine "Qualifikation" als "the One" unter Beweis stellt, indem er alles riskiert, um (in vollem gegenseitigem Vertrauen) Trinity aus dem abstürzenden Fluggerät zu retten! --Stephele 13:03, 2. Mär 2006 (CET)

Hallo Wikipedia-Gemeinde! Ich bin ehrlich gesagt etwas schockiert, wenn ich mir das Kapitel "Handlung" anschaue - das kann nicht euer Ernst sein. Und wenn in der Vergangenheit noch so viel herumgesrtitten wurde, es kann ja wohl nicht sein das zu einem Film wie Matrix nur so ein paar lasche Zeilen stehen, die die Handlung bestenfalls anreißen, peinlicherweise nichtmal auf Wendepunkte eingehen und vor allem den Schluss und die Entwicklungen im Film völlig außer Acht lassen. (31.10.2006 - von einem sehr irritierten Gast)

Das Problem ist, dass es hier viele Leute gibt, die gerne im Klapptextstil rumschwurbeln, ohne das Wesentliche zu sagen. Angeblich kommen auch URVs und der Artikel wurde schon mal gelöscht (so ein Kommentar steht im Abschnitt). Trotzdem habe ich in einem einzigen knappen Satz erwähnt, wie der Film eigentlich endet (was man in der Wikipedia gewöhnlicherweise erwartet). --Prinzessin-Madeleine-Fan 14:36, 31. Okt. 2006 (CET)

Danke, das ist ja schonmal was ;). Nur verstehe ich nicht, worauf sich der Begriff URV hier bezieht, ich schau mir grade ein paar ältere Versionen an. Dürfen bestimmte Namen nich genannt werden oder wie?

Eine UrheberRechtsVerletzung. Manchmal ersetzt irgend einer eine straff und präsise geschriebene Handlungsbeschreibung durch einen schwurbeligen Klapptext, z.B. hier (Casino Royale (2006)). --Prinzessin-Madeleine-Fan 14:52, 31. Okt. 2006 (CET)

Hallo PMF! Du hast folgenden Satz eingefügt: Am Ende vernichtet Neo den Agenten Smith. Stimmt das denn überhaupt? Smith tritt doch in den Folgefilmen wieder auf. Gruß, Franz Halac 23:58, 31. Okt. 2006 (CET)

Zur Interpretation (Deutung)

Der Verfasser der Deutung scheint hier eine Hausarbeit aus dem Religionsunterricht eingeflochten zu haben, wie sonst ist die einseitige Auslegung als christliche Heilsgeschichte zu verstehen, die darüber hinaus mit keinem Wort auf die zugrundenliegende Strömung der Rastafari eingeht (Babylon, Zion etc.)? Diese Bezüge sind ganz klar dem Roman Neuromancer entlehnt; dies habe ich vorläufig in Parenthese vermerkt. Die Philosophische Dimension habe ich nun immerhin angedeutet. Die Frage nach den Grenzen und Gefahren der K.I. (Asimovs Robotergesetze) müssten hier eigentlich ebenfalls zur Sprache kommen. RalfG. 12:20, 13. Jun 2004 (CEST)

Jau, der Ansicht bin ich auch. Übrigens: Es gibt keinen "Verfasser der Deutung", die Deutung hab ich vor längerer Zeit mal als Sammlung der Namen mit offengelassener Deutung angefangen, ergänzt wurde das jedoch anscheinend durch jemanden, dem der biblisch-historische Bezu wichtig ist. Ich finde, du solltest die v. dir angesprochenen Inhalte einarbeiten. Aber bitte nicht irgendwo einfach "Neuromancer soundso" reinbasteln, sondern strukturiert und verständlich! Grüße, Root axs 13:07, 13. Jun 2004 (CEST)

Morpheus ist nicht der gott des schlafes, sonder der gott des Traumes. Das wurde ihm unter "Deutung "falsch auferlegt. --Étoile Noire 13:30, 3. Sep 2004 (CEST)

Die Deutung des Film geht wirklich zu weit - ein Vergleich mit Jesus Christus ist doch nun wirklich übertrieben und völlig aus der Luft gegriffen. hreisterp 13:30, 3. Sep 2004 (CEST)

Habe mir erlaubt aus "Die Deutung" (natürlich gibt es immer nur eine) "Eine Deutung" zu machen und eine andere "Kritik" (ich tue mir bei Deutung von Kung-Fu Filmen ziemlich schwer) hinzugefügt. Mal sehen ob die Autoren "DER DEUTUNG" des "EVANGELIUMS" (wenn Nero Jesus Christ muss der Film in dem er mitspielt wohl das Evangelium sein) damit leben können.

Stimme dir zwar zu, jedoch ist eine "andere Kritik" wohl eher eine Meinung und hat IMO im eigentlichen Artikel nichts zu suchen. Habe den Text deswegen hier her kopiert: 141.70.124.35 18:56, 19. Okt 2004 (CEST)

Habe mir jetzt erlaubt den Fehler den ich vor kurzem angedeutet habe zu korrigieren. Morpheus ist der Gott des Traumes nicht des schlafes. Der gott des schlafes (der vater von Morpheus) nennt sich Hypnos und lebte gemeinsam mit seinem Bruder Thanatos (der Tod) in der Unterwelt. Die Mutter des Hypnos Nyx (Die nacht). Lässt sich aber sicherlich auch alles hier bei wiki nachlesen. Nur so nebenbei.. wer auf matrix steht, kann sich auch gerne mal Equilibrium ansehen. Ist zwar, meiner meinung nach, nicht auf selber ebene, aber auch sehr gut. --80.228.87.220 00:04, 28. Okt 2004 (CEST)

Ich finde die Deutung der Namen recht interessant. Z.B. der Namen mr Smith scheint von Peter Ustinov Entliehen zu sein. Das Buch "der Alte Mann und Mr Smith" erzählt wie Gott (der Alte Mann) sich mit dem Teufel (Mr Smith) über die Schöpfung unterhält. Andererseits weiss ich nicht wie die Bedeutung des Wortes Smith (Schmiedt) in das gante Unterfangen passt. (von 84.140.168.252, 21. März 2005, 14:30)

Leider kenne ich das nicht. Scheinen mir aber eventuell Bezüge erkennbar zu sein. Sollte man das nicht mal weiter überlegen?--Root axs [ Root axs ] 14:56, 21. Mär 2005 (CET)

Naja vielleicht ist es den meisten zu "Biblisch". Die Folgenden Teile passen aus meiner Sicht nicht in dieses "Bieblische Muster" und ergeben damit in dem zusammenhang garkeinen Sinn.

So, mein erster Wikipedia Eintrag, man möge mir Konventionsverletzungen o.ä. verzeihen: Der Hinweis auf den Merowinger in den Deutungsansätzen ist hier definitiv fehl am Platz, denn in The Matrix tritt der Merowinger überhaupt nicht auf, er erscheint erst in Matrix: Reloaded (ich trau mich aber nicht gleich den Artikel zu ändern ;))

Ich denke, die Erkenntnis-philosophischen (Was ist real?) Elemente des Filmes sind ganz gut angesprochen worden - zumindest ansatzweise. Ich würde jedenfalls nicht wagen, etwas ergänzen zu wollen. Der Umkehrschluß allerdings - Wie beeinflusst das Bewußtsein die Realität? - fehlt. Vom Lippenbluten ("Your mind makes it real...") bis hin zu verbogenen Löffeln gäbe es da noch einigen Stoff. Zumal letzterer ja auch als direkte Anspielung auf das wohl bekannteste Beispiel von (wirklicher oder angeblicher) Telekinese verstanden werden kann - Uri Geller! In Matrix - zumindest im ersten Teil - ist die "Entschuldigung" für solche Vorgänge immer, daß es ja nur in virtuellen Welten stattfindet. Interessant fand ich angesichts der Philosophie auch immer die Parallelen zu "Dark City" (Proyas)! In beiden Filmen befreit ein messianischer Erlöser die Menschheit bzw. erlaubt ihr das Mensch-Sein. Dabei hat dieser jeweils erst selber in einem schwierigen Prozeß der Selbstfindung sich selbst und seine Rolle zu akzeptieren - seine Mission auf sich zu nehmen (ebenfalls extrem biblisch!). In beiden kontrolliert eine "dunkle Macht" die Menschen und ihre Individualität - in "Matrix" über die Scheinrealität einer virtuellen Animation, in "Dark City" über - die Erinnerung. In beiden erklärt sich die Bestimmung und Fähigkeit des Befreiers aus der die Menschen versklavenden Macht selbst, einem Verräter, Dissidenten (-in), Saboteur, der zumindest eingeweiht ist in die Manipulation und durch seinen (indirekten) Eingriff zum Meister-Manipulator wird. In "Matrix" kommt dies allerdings erst in der Fortsetzung heraus. Filmmäßig wäre vielleicht auch ein Hinweis auf das verbreitete Motiv der Unterwerfung der Menschheit durch ihre Schöpfung, durch AI und Maschinen, das ja ein eigenes SF-Untergenre darstellt - nicht nur Lem, sondern auch Asimov und bis hin zu 2001, Terminator usw. usw. - ganz gut. Die Anspielungen auf "Alice in Wonderland", angefangen bei der Verfolgung des weißen Kaninchens bis zum Sturz "in eine andere Welt" durch die "Röhre", könnten ruhig auch in die Liste der Deutungen - auch wenn diese Chiffre, diese "Inspiration", im Film sogar offen angesprochen wird. Immerhin sind Lewis Carrols Werke ja eines der wichtigsten Beispiele für das Spiel mit der Realität und ihrem (Zerr-)Spiegelbild in der Weltliteratur. Die Analyse der Namen ist echt interessant (bis hin zu "Thomas" - sehr gut!) - die Namen aus der Computer-Terminologie sind allerdings gar nicht aufgeführt. Ich wundere mich nur, daß einige Punkte hier so strittig sein können! Daß dies alles aus der Bibel stammt, ist doch vollkommen klar - in welcher Form und an welcher Stelle es auch bereits "verwertet" wurde, ändert doch daran nicht das Geringste! Daß gerade Babylon und "Zion" auch im Zusammenhang mit Sklaverei bzw. in der Kultur und Überlieferung von Sklaven und ihren Nachfahren auftauchen (Jamaica), ist nur natürlich! Dies verstärkt nur den Zusammenhang, in dem es im Film zitiert wird! Hinweise auf solche Zusammenhänge erweitern natürlich das Bild... - Noch nicht kapiert habe ich allerdings, warum ausgerechnet "Nebukadnezar" die Befreiten nach "Zion" bringt. Diese Kritik der Kritik betrifft vor allem das Thema Messias! Die Stilisierung von "Neo" zu einem solchen ist so aufdringlich, daß Widerspruch zwecklos ist! Und - es gibt schließlich mehrere davon, soll heißen, es gibt viele verschiedene Messiasvorstellungen! Die Ausrichtung seiner Figur an den im westlichen (christlichen) Raum verbreiteten - also an "DEM" Messias, ja geradezu an der üblichen Ikonographie, ist aber ebenfalls offensichtlich! (Am Ende Auffahrt zum Himmel - daran hatte ich noch gar nicht gedacht! - Sieht ja auch hauptsächlich nach einer Superman-Imitation aus...! - Fehlt nur noch eine Gekreuzigten-Pose à la James Dean!) Das heißt doch nicht, daß man sich dies jetzt vorstellen soll, als die "Rückkehr Christi". Es wird nur relativ schamlos zitiert! Da kann er in anderen Punkten radikal anders sein, als die "Messias-Eigenschaft xyz"! Daß dieser Jesus-Ersatz Ju-Jitsu einsetzt statt der Bergpredigt, zeigt: er ist ein Messias - aber nicht Jesus - und? Im Übrigen wurde (und wird?) "Che" Guevara in Lateinamerika von einigen verehrt als "Jesus Christus mit der Knarre"! Zuguterletzt halte ich im Rahmen der Namensanalyse (Neo - Thomas Anderson) die Ablehnung (das Ablegen) des ("ursprünglichen", des Matrix-) Namens für erwähnenswert, das auch hier (Schlüsselszene: Kampf in der U-Bahn) ein deutliches Befreiungssymbol darstellt und in der Tradition steht von Sklaven, die ihren Sklavennamen (oder "slave-master´s name") ablegen (Malcolm "X") oder Jugendlichen, die mit der gesamten Gesellschaft auch gegen das Elternhaus revoltieren und sich neue Namen ("neo"!) geben. Die klassischen Beispiele werden sogar noch übertroffen, da die gesamte Identität "Thomas Anderson" künstlich, virtuell und eine Manipulation ist - bis auf den Widerstand, die Kriminalität - und den damit zusammenhängenden Namen Neo. --Stephele 16:16, 2. Mär 2006 (CET)

alles quark hier habt ihr die bedeutung: wir sind unsterblich! begründung: die ganze zeit geht es nur darum das der auserwählte wiedergeboren sein soll und neo ist der auserwählte! zudem hört euch das lied im abspann mal an und übersetzt es! so wem das nicht gefällt kann weiter versuchen zu bluffen und so tun das er durch seine meterlange Herleitung mehr verstand hat!

Eine andere Kritik

- Kritisiert wird, der Film verherrliche Gewalt. Da der Held Neo und sein Mentor sich über alle Maßen brutaler und in virtuoser Überhöhung ausgestalteter Gewalt bedienen, aber Verletzungen dagegen unverhältnismäßig schwach ausfallen, erwachse der Eindruck, dass Kampf ein legitimes und ansehnliches Mittel ist, so mit anders gesinnten umzugehen. Dabei sei die Handlung, welche durch die Kampfszenen abflache, nur durch Dialoge zusammengehalten und vertieft, wobei die Dialoge durch geheimnissvolle Unverständlichkeit und Allerweltswahrheiten den falschen Eindruck von Tiefsinn machen würden. Da die blutigen Auseinandersetzungen wenig Strategie und Taktik erkennen lassen, seien sie nicht mehr als bloße Effekthascherei. Besonders die konsequente Kleidung in Schwarz und Sonnenbrille lasse diesen Verdacht erhärten. Matrix stelle sich letztendlich als Sammelsurium von filmischen Erfolgselementen heraus. - - Die Idee, dass Maschinen die Menschheit unterwerfen ist nicht neu, ebenfalls nicht die Inszenierung in Giger Bildern. Die Versklavung als Mittel der Energiegewinnung erscheint nicht rationell, da es denkbar günstigere Resourcen gibt und so entweder den Maschinen Rachegefühle gegenüber den Menschen vorraussetzt oder aber die „Bioelektrizität“ als unerschöpfliche Quelle des menschlichen Geistes überhöht. - - Den klassischen welterettenden Action-Held der Tragödie, ähnlich James Bond und Superman, mit Jesus Christus zu vergleichen, sei eine schlechte Analogie: Jesus lehrte nicht, durch Kung-Fu Tritte Problem zu lösen --- sondern durch Worte.

Diskussion aus dem Review

steht auf der Review-Hauptseite --Steffen Löwe Gera 17:25, 14. Okt 2004 (CEST)

das gibt es noch einiges zu tun. eher zu den banalitäten: es fehlt jeder hinweis auf besucherzahlen, anderssprachige versionen, einfluss auf auf die popkultur. beide "deutungen" sehen eher nach privattheorie aus, wo sie herkommen wer das sagte oder nicht sagte, kommt nicht rüber. außerdem wäre es ganz nett, wenn die deutungen noch irgendwie verbunden würden. und als tipp: eine referenz zu Welt am Draht wäre schon fast grandios. -- Southpark 17:28, 16. Okt 2004 (CEST)

Zusätzlich zu den Anmerkungen von Southpark:

• Die Einleitung ist zu ausführlich und mit ihren Bezügen teils bereits zu speziell; die Einleitung soll einen schnellen Überblick verschaffen.
• Warum steht in der Einleitung ein Film von "W. Bros." und nicht ein Film der Wachowski-Brüder (würde zumidest mich eher interessieren)?
• Die Datenliste muss nach hinten.
• Die "Nacherzählung" total straffen und auf das Wesentliche konzentrieren; es interessiert z.B bei Eines Abends, Neo ist beim Warten auf einen befreundeten Kunden vor seinem Monitor weggenickt, stehen plötzlich ... nicht die Bohne, dass er auf einen Kunden gewartet hat (und trägt auch zum Verständnis nichts bei)
• Die zentralen Deutungen (Jesus Christus, erkenntnistheoretische) gehören über die Aufzählung, also an den Anfang des Kapitels Deutungen. Zudem nicht "eine Deutung" sondern "Deutungen". Beide Deutungen müssen besser ausgeführt werden, "Jesus Christus" geht so ansatzweise, sollte aber den allgemeinen Bezug zum in der Literatur (auch Harry Potter z.B) immer wieder erfolgreich verwandten "göttlichen Kind" herstellen. Die "erkenntnistheoretische" Deutung ist (in ihrer Darstellung hier) ziemlicher "Käse" (sorry) bzw. nichts anderes als eine Beschreibung in einem Satz und keine Erklärung dieses Deutungsansatzes.
• Der nächste Absatz muss insgesamt (Stil, Inhalt) überarbeitet werden. Beispiel: Statt einfach konsequent ein Science Fiction Film zu sein, wird ständig mit abstruse Erklärungen für um sich geworfen um das dargestellte zu rechtfertigen, die nach einiger Zeit anfangen einfach nur noch langweilen. (??? - Zeichensetzung, Satzbau, Stil, Inhalt - alles fragwürdig).
• Huch, schon Schluss????? Nä, das ist für diesen "Kultfilm" zu wenig.
• Noch ein Beispiel, dass es so nicht geht, Schlusssatz (zusätzlich die Frage, warum das (aber bitte nicht so) nicht oben bei der Christus-Interpretation steht): Den klassichen Held der Tragödie, der stets die Rolle hat die Welt zu erretten (s. z.B. James Bond, Superman ..) mit Jesus Christus zu vergleichen ist nur wirklich nicht zu halten. Jedenfalls hat Jesus nicht gelehrt durch Kung-Fu Tritte Problem zu lösen - sondern durch Worte.
• Die sehr interessante Entstehungsgeschichte des Films und im Zusammenhang damit etwas zu den Wachowski-Brüdern fehlt völlig.
• Der Ausblick darauf, dass und warum Teil 2 und 3 den fast genial in diesem ersten Teil gelegten Spannungsbogen nicht hielten bzw. nicht halten konnten, fehlt.

Aus meiner Sicht insgesamt weit weg von den Exzellenten. --Lienhard Schulz

m.E. gehören Preisangaben und DVD-Specialboxes nicht zu den Informationen über den Film, sondern stellen Werbung dar. --Moonshadow 14:33, 24. Mär 2005 (CET)

Die Einleitung habe ich gestrafft und den ehemaligen Anfang des Artikels in ein neues Kapitel Einleitung geschoben. Dieses muss auf jeden Fall noch überarbeit werden, da bestimmte Infomationen falsch oder nicht vollständig sind. Enttäuschend sind immer noch die mangelhaften Angaben über den Produktionsprozeß, die Weiterführungen der Geschichte und deren Bewertungen im Kontext des gesamten Matrix-Projektes. Preisangaben und auf den Tag angegebene Erscheinungstermine für kommerzielle Produkte gehören meines Erachtens nicht in diese Datenbank. ADOBAR 12.12, 11.Juli 2005 (CET)

Schöner Artikel...

Der Artikel ist ok ...was fehlt sind ein paar Bilder... (siehe englische Wikipedia)... darf man die von der Englischsprachigen einfach so übernehmen, oder gibt es da Probleme mit den Rechten? Gruß Igrimm12 23:49, 1. Apr 2005 (CEST)

Die sind wahrscheinlich Fair Use, das gilt bei uns nicht :( --Flominator 22:34, 21. Jun 2005 (CEST)

Trinity

Was hat Trinity mit dem Bundesschatzamt zu tun und heißt dieses überhaupt in den USA so? --Flominator 20:33, 21. Jul 2005 (CEST)

In der deutschen Tonspur heißt es "Schatzamt", in der englischen I.R.S., das ist laut englischer Wikipedia das "Internal Revenue Service", eine Abteilung des amerikanischen Department of Treasury. Trinity hat seinerzeit die Datenbank von denen geknackt.

Lesenswert-Diskussionen

# 1

Matrix ist ein 1999 in den Kinos erschienener Science-Fiction-Film der beiden Brüder Andy und Larry Wachowski. Nach dem überraschenden wirtschaftlichen und künstlerischen Erfolg dieses Kinofilms wurde die Geschichte in den Kinoproduktionen Matrix Reloaded, Matrix Revolutions weitererzählt.

• Symbol support vote.svg Bildherkunft

  Pro

  Pro : es gibt noch nicht viele gute Artikel zu Kinofilmen, dieser gehört vielleicht dazu --Atamari Atamari 05:07, 19. Jul 2005 (CEST)

  • Symbol support vote.svg Bildherkunft

    Pro

    Pro : auf jeden fall lesenswert --Vonsoeckchen 10:18, 19. Jul 2005 (CEST)

    • sehr ausführlich und über weite strecken auch sehr lesenswert, ABER

    1. diese genaue handlungsbeschreibung finde ich total fehl am platze. meiner meinung sollte in einer enzyklopädie die handlung nur am rande erwähnt werden, damit die grundidee klar wird. die echten informationen gehen darüber hinaus.
    2. es fehlen jegliche angaben über dreharbeiten, kosten, anzahl der kinozuschauer, umsatz, filmauszeichnungen,...
    3. bullet time und co wurden von den matrix-machern neu eingeführt bzw. revolutioniert - keinerlei ausführungen dazu.
    4. unklare passagen ala Matrix ist der erste Teil ... Produziert wurde er ... Die beiden Nachfolger ... Gefeiert wurde er einerseits aufgrund der gelungenen (spektakulären) Umsetzung des Stoffes - werwowas ist ER?

    => deshalb ganz klar: dagegen. --JD JD 16:32, 19. Jul 2005 (CEST)

    • Symbol oppose vote.svg Bildherkunft

      Contra

      Contra Ich kann mich in weiten Teilen nur meinem Vorredner anschließen. Die (technischen) Hintergründe des Filmes kommen im Gegensatz zur Handlung zu kurz. --Herr Schroeder 16:43, 19. Jul 2005 (CEST)

      • Symbol oppose vote.svg Bildherkunft

        Contra

        Contra Ich finde die Einwände von JD berechtigt und schließe mich deshalb seiner Meinung an. -- Roffle 08:37, 20. Jul 2005 (CEST)

        • Symbol support vote.svg Bildherkunft

          Pro

          Pro Für "lesenswert" ausreichend. Aber für die Infobox sollte die entsprechende Vorlage:Infobox Film benutzt werden. --Bender235 15:35, 20. Jul 2005 (CEST)

          • Symbol oppose vote.svg Bildherkunft

            Contra

            Contra Die Handlung muss man nicht in dieser Ausführlichkeit darstellen. Das sollte deutlich gestrafft werden. Der Abschnitt mit den Deutungsmöglichkeiten ist zwar interessant, aber völlig unstrukturiert und wirr. Zentrale philosophische Fragen stehen unterschiedslos neben trivialen Namenserklärungen. Ein roter Faden ist nicht erkennbar. Nein, bedaure, das ist einer jener Artikel, die dem Leser einen Haufen Informationen vor die Füße werfen und dann sagen, "Such Dir selbst raus, was Du brauchst." Lesenswert bedeutet für mich etwas anderes. --Zinnmann Zinnmann 18:12, 20. Jul 2005 (CEST)

            • Symbol support vote.svg Bildherkunft

              Pro

              Pro : entspricht m.E. den Kriterien für 'lesenswert'. Die Begründungen der Contras halte ich für etwas übertrieben. -- BernhardMeyer 17:22, 21. Jul 2005 (CEST)

              • Symbol support vote.svg Bildherkunft

                Pro

                Pro --Meleagros 17:38, 21. Jul 2005 (CEST)

                • contra -- Handlung zu ausführlich, Deutungsansätze sind unbelegt und Theoriefindung. -- Southpark 01:53, 22. Jul 2005 (CEST)

                • Symbol support vote.svg Bildherkunft

                  Pro

                  Pro Bei manchen Filmartikeln jammern einge rum, es ist zu wenig Handlung, hier passiert das Gegenteil. Ich finde den Artikel gut geschrieben. MisterMad 20:52, 25. Jul 2005 (CEST)

                  • wg. zu viel Handlung: dazu kann ich mal raten diesen Artikel 1984 (Roman) zu lesen, wie gut so etwas sein kann. --Atamari Atamari 21:00, 25. Jul 2005 (CEST)

                  # 2

                  ...der auch. --Dingo 07:10, 16. Aug 2005 (CEST)

                  Symbol oppose vote.svg Bildherkunft

                  Contra

                  Contra - Die gleichen Mängel wie bei der Exzellenten-Diskussion. Die "kurze" Handlungsbeschreibung ufert viel zu stark aus. Die Deutungsansätze unterscheiden nicht zwischen Banalem und Gehaltvollem. In dieser Form eindeutig nicht lesenswert. --Zinnmann Zinnmann 09:57, 16. Aug 2005 (CEST)

                  Der Artikel war doch schon in der Lesenswert-Diskussion vom 19. - 25. Juli, ist aber mit 6 pro und 6 contra Stimmen gescheitert. Ich war damals und bin auch jetzt für

                  Symbol support vote.svg Bildherkunft

                  Pro

                  Pro . Nur weiß ich nicht ob eine erneute Abstimmung zum jetztigen Zeitpunkt Sinn macht! -- Vonsoeckchen 10:04, 16. Aug 2005 (CEST)

                  • Symbol oppose vote.svg Bildherkunft

                    Contra

                    Contra Der Artikel kandidierte schon im Juli, seit dem hat sich nichts wesentliches verändert. Ich hatte damals für pro gestimmt - ändere meine Meinung auf contra. Ich vermisse Ausführungen zu Kosten der Dreharbeiten, Filmauszeichnungen und Zuschauerzahlen. --Atamari Atamari 10:09, 16. Aug 2005 (CEST)

                    • Symbol oppose vote.svg Bildherkunft

                      Contra

                      Contra Der Artikel konzentriert sich fast ausschliesslich auf den Inhalt, dessen Bezüge und dessen Deutung. Wahrscheinlich müsste er unter dem Namen "Hintergründe zum Film Matrix" abgelegt werden. Mpohl307 17:51, 19. Aug 2005 (CEST)

                      • Symbol oppose vote.svg Bildherkunft

                        Contra

                        Contra Die "kurze Beschreibung der Handlung" ist nicht das, was die Überschrift verspricht (nämlich "kurz"), zu dominierend und in ihrem Stil völlig unenzyklopädisch. Direkt im ersten Absatz: "[...] einer respektablen Softwarefirma. Die Nächte schlägt er sich aber als Hacker [...] um die Ohren". Das ist in dieser Form mit den ausschmückenden Adjektiven und Formulierungen eine Erzählung, keine Inhaltsangabe Norro 12:35, 20. Aug 2005 (CEST)

                        Symbol oppose vote.svg Bildherkunft

                        Contra

                        Contra schließe mich den anderen an Antifaschist 666 20:34, 20. Aug 2005 (CEST)

                        Spoiler-Warnung?

                        Sollte vor der Handlungsbeschreibung nicht noch eine Spoiler-Warnung stehen?

                        Nein! Wer die Handlung nicht wissen will, soll den Abschnitt über die Handlung auch nicht lesen. MfG --Sd5 08:54, 4. Sep 2005 (CEST)

                        Das sehe ich aber anders...im englischen Wikipedia steht grundsätzlich eine Spoiler-Warnung. Zumal der Leser auf dieser Seite ziemlich ver...... wird. Oben steht "Kurzer Auszug der Handlung" und dann beschreibt jemand jedes einzelne Staubkorn im Film...sooo nicht! --Jochen Hörcher 09:10, 17. Feb 2006 (CET)

                        Es besteht Konsens, dass in der deutschsprachigen Wikipedia keine Spoilerwarndungen gesetzt werden. Siehe dazu Wikipedia:Spoilerwarnung. Das "Kurze" hat dich gestört? Ok, ich habe es rausgenommen. MfG --Sd5 09:15, 17. Feb 2006 (CET)

                        Deutungsansätze: Baudrillard/Matrix

                        Das sollte man wohl noch ausbauen, siehe auch http://www.uta.edu/english/... http://whatisthematrix.warn... --62.180.160.115 13:18, 29. Sep 2005 (CEST)

                        die Deutungsansätze sind zum 24. September 2006 rausvandaliert worden. --217.233.249.171 18:59, 24. Okt. 2006 (CEST)

                        Der Roboter B166ER.

                        • Außerdem kann man den Namen Thomas Anderson auch anders deuten. Der Name des ersten Roboters, der sich auflehnte, war B166ER, Thomas (Animatrix). Interessant ist auch, dass B166ER eine Schreibweise (leetspeak) für BIGGER ist. Also größer zu sein oder zu werden, als man ist, entgegen allen Widerständen durch übermächtige Autoritäten. In einem Comic auf der offiziellen Seite wird erzählt, dass B166ER gegen einen anderen Roboter ausgetauscht werden soll – SAM80. Sambo Anderson war der Sklave George Washingtons, der sich dadurch auszeichnete, dass es ihm nichts ausmachte, ein Sklave zu sein. B166ER hingegen tötete seinen Besitzer. Zusammen ergeben diese beiden Namen Thomas Anderson. Der Name Thomas Anderson könnte also zwei Gegensätze darstellen.

                        ---

                        Interessant Idee. Aber die Animatrix entstand nach diesem Film, deshalb ist der Name dieses Roboters erst später entstand. --LaWa 04:46, 8. Jan 2006 (CET)

                        Entstanden ist Animatrix vielleicht nach Matrix, aber soweit ich weiß, waren die Ideen dazu auch schon vorher vorhanden, eventuell die Drehbücher sogar schon geschrieben. Schließlich war Matrix auch schon von vornherein als Trilogie gplant und da die Drehbücher zu "Second Renessaince" auch von den Wachowski-Brüdern stammt, ist es nicht auszuschließen, dass der Name daher kommen kann. --Da ola 18:24, 9. Jan 2006 (CET)

                        Kann schon sein, aber das ist nicht beweisbar. --LaWa 23:46, 9. Jan 2006 (CET)

                        Science Fiction?

                        Wieso zählt dieser Film eigentlich zum Genre "Science Fiction", wo er doch besonders durch die völlige Abwesenheit von Science besticht? --Subsonic68 17:27, 5. Jul 2006 (CEST)

                        Es gibt nicht nur die Naturwissenschaften... --62.180.160.162 21:29, 23. Aug 2006 (CEST)

                        Warum die Abwesenheit von Science? --Seminarist 16:31, 10. Nov. 2006 (CET)

                        Energiebilanz

                        "Obige Ausführung gilt nur für den Fall der konventionellen Physik. Anhand einer Energiebilanzrechnung beim Menschen kann bereits nur mit Hilfe der Wärmeenergieabgabe durch die Körperwärme gezeigt werden, daß der Mensch weitaus mehr Energie liefert, als er an Energie in stofflicher Form (Nahrung etc.) aufnimmt. Der Mensch selbst ist im Prinzip eine "Freie Energie"-Maschine. Da der Energieerhaltungssatz aber ein nach heutigem Kenntnisstand offensichtlich korrektes Naturgesetz ist, muß der Mensch also Energieformen anzapfen können (z.B. dunkle Energie), deren Herkunft offiziell noch nicht vollständig geklärt ist. Fall Matrix: Gesetzt dies ist korrekt, dann könnte also durchaus Energie aus dem System gewonnen werden, weil der Mensch als Wandler von "dunkler Energie" in leichter direkt verwertbare Energieformen dient. Freilich bleibt die Frage nach dem Sinn oder Effizienz eines solchen Vorgehens bestehen, wie oben geschrieben wurde." Energiegewinnung aus dunkler Energie? Kann mir mal bitte jemand sagen, wo ich das nachschlagen kann. -Dfips 10:44, 17. Aug 2006 (CEST)

                        Dies hier ist kein Forum oder Auskunft, sondern nur Diskussionsseite zum Artikeltext. --Revvar (Revvar Revvar/RT) 11:08, 17. Aug 2006 (CEST)

                        Fehlende Quellen für den Abschnitt: "Zwei Blickwinkel auf Matrix"

                        Ich habe den Abschnitt entfernt, da er ohne Quellenangaben der Fachleute die diese Einschätzungen getroffen haben gegen und verstößt. Ich bitte die Autoren die Quellen hier nachzureichen und im Text per -Tags zu verlinken. Der Text ist in der Versionsgeschichte zu finden: [LINK]. --Revvar (Revvar Revvar/RT) 15:22, 24. Aug 2006 (CEST)

                        • die erste Version dieses Aunschnitts setzt sich aus Überlegungen und Schlussvolgerungen von mir persönlich zusammen, die sich größtenteils auf zahlreiche Quellen (z.B. Fernsehberichte) stützen. Die Quellen sind sehr vielseitig und mir nichtmehr genau bekannt. ich habe nur das Wissen, dass sich in meinem Kopf befand notiert. Die Formulierungen sind also ausschließlich von mir. Allerdings existiert im Moment eine neue version, die größtenteils NICHT von mir stammt. Deshalb sollte der Autor dieser Version angeschrieben werden. Für weiter fragen hinterlasst mir bitte eine nachricht. Bitte informiert mich auch darüber, ob das Problem behoben ist!!!!

                        --Wikiholic 15:58, 24. Aug 2006 (CEST)

                        Morpheus, der böse Terrorist

                        > Morpheus (2. Hauptperson des Films), einem Phantom welches die Behörden der Welt in Angst und Schrecken versetzt

                        Das stimmt doch gar nicht – Smith behauptet das zu Beginn des ersten Teils nur, weil er glaubt, Neo davon überzeugen zu können, dass es sich bei Morpheus um einen "ganz normalen Terroristen" handelt. Die normalen (sprich: menschlichen) Behörden in der Matrix interessieren sich keineswegs für Morpheus, da sie ja nicht einmal wissen, dass er existiert. 84.227.7.89 00:00, 4. Sep 2006 (CEST)

                        > Zuvor wäre Neo jedoch beinahe an seinem Arbeitsplatz trotz telefonischer Fluchthilfe von Morpheus durch Agenten festgenommen und umgebracht worden.

                        Das find ich auch eine sehr widersprüchliche Formulierung. Das klingt so, als hätten sie ihn gar nicht festgenommen.

                        Deine Arbeit

                        Ich habe mal kurz mir deine Benutzerbeiträge angesehen. Es scheint, als wärst du hauptsächlich im Wiki-Namensraum und auf fremden Benutzerseiten zugange. Danebem findet man alle möglichen Reverts, Löschungen und Streitereien. Ich würde dich bitten, stattdessen deine Aktivitäten um das Schreiben guter Artikel zu erweitern, und diese sogar zu deiner Haupttätigkeit zu machen. Grüssle - --62.134.88.247 22:33, 4. Sep 2006 (CEST)

                        Expansion

                        Hallo. Nochmal die Bitte, den Abschnitt Handlung knapp zu halten. Wenn ihr euch gegenseitig dazu anstachelt, den Handlungabschnitt auf einen höheren Detailgrad zu bringen, endet es wieder so wie vorher in einer URV, weil es zum halben Drehbuch wird. Bitte versucht den Abschnitt so groß bzw. klein zu halten, wie er jetzt ist und versucht diesen Platz so gehaltvoll wie möglich zu nutzen. --Rtc 02:04, 3. Okt 2006 (CEST)

                        Sophia Stewart Absatz gehört gelöscht

                        Was soll dieser Absatz von einer Wichtigtuerin? Sie verliert alle Prozesse und hält keine Termine ein! Und einer solchen Person bietet man hier eine Platform? Bitte löschen. --84.151.38.92 23:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

                        Sehe ich auch so. Das Lemma ist völlig irrelevant. Franz Halac 03:57, 21. Okt. 2006 (CEST)

                        Habe es entfernt. Die erwähnung jeglicher unbewiesener Plagiatsvorwürfe würde Wikipedia zweifellos sprengen. --Abe Lincoln 11:21, 23. Okt. 2006 (CEST)

                        Würde es sich um irgendeine unbedeutende und unbekannte Lowbudget-Produktion handeln, würde das Argument sicherlich zutreffen. In diesem Fall hat er jedoch fast eine halbe Milliarde US-$ eingespielt. Zudem werden in anderen Wikipedias ebenfalls kurze Abschnitte zu dem Fall aufgeführt. Da das Lemma derzeit recht überschaubar ist, sprengt der gelöschte Abschnitt meiner Meinung nach auch nicht den Rahmen. Ich bitte daher um eine Wiederherstellung. --WIKImaniac 11:38, 23. Okt. 2006 (CEST)

                        Kulmination

                        Hallo Polarlys! „Kumulieren“ bedeutet anhäufen. „Kulminieren“ heißt, seinen Gipfel oder Höhepunkt zu erreichen. Was meinst Du, häuft sich Neos Gefühl an oder gipfelt es in besagter Frage? -- Gruß, Franz Halac 11:05, 24. Okt. 2006 (CEST)

                        ---

                        « voriger   nächster »

                        
                        

                        Diese Definition bzw. Erklärung des Begriff Matrix (Film) und dessen Bedeutung wurde zuletzt am 25.7.2007 aktualisiert (Glossar Lexikon Enzyklopädie).