Der Artikel Philosoph gehört zur Kategorie: Philosoph
 |
|
Rembrandt van Rijn, „Der Philosoph“ (1633) - eine Verbildlichung des Klischees des weltfremden Philosophen im Elfenbeinturm Bildherkunft |
Ein Philosoph (griech. φιλόσοφος, philósophos „Freund der Weisheit“) ist ein Mensch, der danach strebt, Antworten auf die Fragen der Philosophie zu finden. Platon charakterisiert den Philosophen in seinem Symposion als jemand, der die Wahrheit, das Schöne und das Gute liebt und begehrt.
Die Frage, wer denn nun ein Philosoph sei, lässt sich unter verschiedenen Gesichtspunkten beantworten. Unumstritten ist die Bezeichnung „Philosoph“ für die „Großen“ der Philosophie wie Platon, Aristoteles und Kant.
Naheliegend scheint die Bezeichnung „Philosoph“ zunächst für diejenigen, die sich beruflich mit der akademischen Disziplin der Philosophie beschäftigen. Sehr oft möchten sich diese aber selbst nicht als solche sehen. Prominente Beispiele hierfür sind Hannah Arendt und Michel Foucault, welche sich selbst lediglich als politische Theoretikerin respektive als Kritiker bezeichneten. Andere beschäftigen sich ausschließlich mit der historischen oder systematischen Erforschung der Philosophie als Wissenschaft und werden nicht selbst philosophisch tätig.
Siehe auch
- Für eine Beschreibung des Arbeitsgebiets der Philosophen: Philosophie
- Für einzelne Philosophinnen und Philosophen: Liste der zeitgenössischen Philosophen, Frauen in der Philosophie, Zeittafel zur Philosophiegeschichte
- Für weiterführende Informationen: Portal:Philosophie, Geschichte der Philosophie
Literatur
- Lexika
- Alexander Ulfig (2006): Grosse Denker. Parkland, Köln 2006, ISBN 3-89340078-8
- Bernd Lutz (Hg.): Metzler-Philosophen-Lexikon: Von den Vorsokratikern bis zu den neuen Philosophen. 3. Auflage. Metzler, Stuttgart (u.a.) 2003, ISBN 3-476-01953-5
- Ursula I. Meyer, Heidemarie Bennent-Vahle (Hg.): Philosophinnen-Lexikon. Erw. Taschenausgabe. Reclam, Leipzig 1997, ISBN 3-379-01584-9
- Erhard Lange, Dietrich Alexander (Hg.): Philosophenlexikon. Von einem Autorenkollektiv der DDR. 4. Auflage. Dietz, Berlin 1987, ISBN 3-320-00529-4 (geschrieben aus der Sicht des dialektischen Materialismus)
- Barbara Brüning: Kleines Lexikon großer Philosophinnen und Philosophen: Von der Antike bis zur Gegenwart. Militzke, Leipzig 2004, ISBN 3-86189-613-3
- Historisch orientierte Zusammenstellungen
- Anton Grabner-Haider u.a. (Hg.): Meisterdenker der Welt: Philosophen - Werke - Ideen. Böhlau, Wien (u.a.) 2004, ISBN 3-205-77209-1
- Edmund Jacoby: Philosophen: Denker von der Antike bis heute. 5. Auflage. Gerstenberg, Hildesheim 2005, ISBN 3-8067-2525-X (auch als Hörbuch, ISBN 3-8067-9060-4)
- Wilhelm Weischedel: Die philosophische Hintertreppe: 34 große Philosophen im Alltag und Denken. 26. Auflage. Nymphenburger, München 2004, ISBN 3-485-00863-X
- Ingeborg Gleichauf: Ich will verstehen. Geschichte der Philosophinnen. Dtv, München 2005, ISBN 3-423-62214-8
Weblinks
- http://www.philosophenlexik... - Philosophen-Lexikon mit zahlreichen Kurzbiografien
- http://www.anderegg-web.ch/...
- http://www.philosophinnen.de/
- http://www.philosophenlexik...
- Top 20 Index deutschsprachiger Philosophen
Diskussion der Autoren über den Artikel: Philosoph
Passender Platz gesucht für dieses Buch
Muse, Mutter,Megäre Was Philosophen über Frauen denken Herausgegeben und neu überarbeitet, mit einem Nachwort von Annegret Stopczyk, ISBN 3-7466-1278-0, Aufbau-Verlag Berlin 1997 Austerlitz 88.72.3.247 22:41, 15. Nov. 2006 (CET)- Schwer. Entweder in Frauen in der Philosophie oder in Feministische Philosophie, jeweils abgesetzt von der anderen Literatur, als "Außensicht". So ähnliche Literaturverweise habe ich schon öfters einfügen wollen, mich dann aber immer dagegen entschieden, weil es eigentlich mehr in den Themenkreis "Misogynie" oder "Frauenbild" passt, dort aber schon wieder zu speziell ist. --Markus Mueller 22:50, 15. Nov. 2006 (CET)
- Danke, du hast recht, dass es mehr in den Themenkreis "Misogynie" oder "Frauenbild" passt. "zu speziell" finde ich es nicht. Wie meinst du das denn überhaupt? Als "Außensicht" bei Frauen in der Philosophie ist auch nicht schlecht, die Idee. Gruß, Austerlitz 88.72.13.45 19:16, 16. Nov. 2006 (CET)
- Zu speziell für die frauenbezogenen Artikel insofern, als das Philosophen ja nur eine winzige Splittergruppe in der Phalanx der Frauenfeindlichkeit dargestellt haben. Dementsprechend ist es fraglich, ob so eine Untersuchung in einem so allgemeinen Themenfeld überhaupt wichtig genug ist. Aber da fragst Du lieber Leute, die sich mit Gender Studies besser auskennen, z.B. Barb (die leider im Moment inaktiv zu sein scheint) oder auf den Diskussionsseiten zu Feminismus und verwandten Themen. - Wenn Du es in einen Philosophie-bezogenen-Artikel einfügst, bekomme ich das mit und helfe Dir gegebenenfalls. :-) Schöne Grüße, --Markus Mueller 19:25, 16. Nov. 2006 (CET) --Markus Mueller 19:25, 16. Nov. 2006 (CET)
