SUCHE

NAVIGATION Impressum Kategorien (alph.) Zufälliger Artikel
LINKTIPPS
Wikipedia GNU FDL Artikel anzeigen Artikel bearbeiten
 
Scheibenwelt

Toplinks zu diesem Thema:
Englisch, Domain, Online, Schriftsteller


Der Artikel Scheibenwelt gehört zur Kategorie: Fantasy-Literatur, Scheibenwelt, Adventure, Fiktive Welt, Literarisches Werk
Die Scheibenwelt, eine sehr bizarre fiktive Welt, ist der Schauplatz zahlreicher Romane des englischen Schriftstellers Terry Pratchett.

Die Scheibenwelt

Die Scheibenwelt ist eine scheibenförmige Welt mit einem Umfang von ca. 30.000 Meilen, die auf den Rücken von vier Elefanten (Berilia, Tubul, Groß-T'Phon und Jerakeen) ruht. Diese wiederum stehen auf dem Rücken der Sternen-Schildkröte Groß-A'Tuin, die durch den Weltraum „schwimmt“ – ein Weltbild, das von der indischen Mythologie inspiriert ist.

Auf den ersten Blick erscheint die Scheibenwelt wie eine (relativ) normale Fantasywelt. Sie enthält jedoch viele parodistische Elemente über unsere Welt und unsere Art narrativen Denkens. So gibt es eine magische Version eines Computers Namens HEX und eine Art des Internet. Und es gehört zu den allgemeinen Regeln des Humors, dass von einer durch eine Explosion weggefegten Person einzig die rauchenden Schuhe stehen bleiben.

Für weitergehende Informationen zu regelmäßig auftretenden Personen und wichtigen Schauplätzen siehe Figuren und Schauplätze der Scheibenwelt-Romane.

Gedruckte Werke

Romane

Siehe Hauptartikel: Scheibenwelt-Romane

Bisher erschienen von Terry Pratchett über 30 Romane zur Scheibenwelt. Die einzelnen Romane erzählen teilweise zusammenhängende Geschichten, können aber in einer beliebigen Reihenfolge gelesen werden. Einige Geschichten, die Personen und Orte sind aber deutlich besser zu verstehen und einzuordnen, wenn man andere Romane schon gelesen hat.

Viele Bücher gibt es als Hörbuch-, Comic- oder Filmbearbeitungen.

Die Gelehrten der Scheibenwelt

Terry Pratchett erläutert in Zusammenarbeit mit Ian Stewart und Jack Cohen die Geschichte der Erde und Probleme moderner Wissenschaften und ihrer Didaktik.

  • Die Gelehrten der Scheibenwelt (The Science of Discworld). (mit Ian Stewart, Jack Cohen) Heyne, 2000 ISBN 3453173309; Neuauflage: Piper, 2004 ISBN 3-492-28521-X
  • Rettet die Rundwelt! – Mehr von den Gelehrten der Scheibenwelt (The Science of Discworld II: The Globe). (mit Ian Stewart, Jack Cohen) Heyne, 2003 ISBN 3453861744; Neuauflage unter dem Titel Die Philosophen der Rundwelt. Piper, 2004 ISBN 3-492-28522-8
  • Darwin und die Götter der Scheibenwelt (The Science of Discworld III: Darwin's Watch). (mit Ian Stewart, Jack Cohen) Piper, 2006 ISBN 3-492-26593-6

Scheibenwelt–Landkarten

  • Die Straßen von Ankh–Morpork. Eine Scheibenwelt–Karte (The Streets of Ankh–Morpork. A Discworld Map). Goldmann, 1996 ISBN 3442247195
  • The Discworld Mapp (mit Stephen Briggs, nur englisch) Corgi, 1995
  • A Tourist Guide to Lancre. A Discworld Mapp (mit Stephen Briggs, Paul Kidby, nur englisch) Corgi, 1998
  • Death's Domain. A Discworld Mapp (mit Paul Kidby, nur englisch) Corgi, 1999

Quizbücher

  • Terry Pratchetts Scheibenwelt–Quizbuch (The Unseen University Challenge). (von David Langford) Goldmann, 2000 ISBN 3442445140
  • The Wyrdest Link (von David Langford) Goldmann, 2002 ISBN 0575073195

Weitere

  • Die Scheibenwelt von A – Z. (The Discworld Companion.) Goldmann, 1996 ISBN 3442432634
  • Nanny Oggs Kochbuch. (Nanny Ogg's Cookbook.) (mit Tina Hannan, Stephen Briggs, Paul Kidby) Goldmann, 2001 ISBN 3442450500
  • The Discworld Portfolio. - Eine Sammlung von Paul Kidby's Zeichnungen mit Kommentaren von Terry Pratchett-
  • The Art of Discworld. - Eine weitere Kollektion von Paul Kidby's Zeichnungen.
  • Where's My Cow? A Discworld picture book for people of all sizes. Doubleday, 2005 ISBN 038560937X (engl.) - Ein Kinderbuch mit Illustrationen von Melvyn Grant.

Scheibenwelt–Nebenprodukte

Computerspiele

  • The Colour of Magic (1986) – textbasiertes Adventure
  • Discworld (1995) – erstes graphisches Discworld–Adventure, Hauptfigur Rincewind
  • Discworld II - Vermutlich vermisst (1997, Originaltitel: Mortality Bites)
  • Discworld Noir (Juli 1999)

Rollenspiel

Sonstige Spiele

  • Thud, das Scheibenwelt-Spiel
  • Leg Herrn Zwiebel rein

Musik

Der Keyboarder Dave Greenslade veröffentlichte im Jahr 1994 ein Konzeptalbum über die Scheibenwelt, welches den Titel „From The Discworld“ trug und samt Covergestaltung von Josh Kirby und Booklet-Anmerkungen von Pratchett selbst den Eindruck eines "offiziellen" Produkts erweckte. Musikalisch stand das Album in der Schnittmenge von AOR und Artrock und vertonte meist instrumental Gedanken und Stimmungen der frühen Romane. Daneben waren auch das in den Romanen häufig erwähnten Lied „Des Zauberers Stab hat einen Knauf am Ende“ (engl.: „The Wizard's Staff Has A Knob On The End“) sowie die Musik zum Stock-und-Eimer-Tanz zu hören.

Verfilmungen

Von Soul Music und Wyrd Sisters gibt es (englischsprachige) TV–Zeichentrick–Verfilmungen. Des Weiteren wurden Wyrd Sisters und Lords and Ladies von No Budged Productions verfilmt. Eine Verfilmung von The Wee Free Men (Kleine freie Männer) durch Sam Raimi wird vorbereitet. Eine Verfilmung von Hogfather entsteht unter der Regie von Vadim Jean gerade für den Britischen Fernsehsender Sky One und soll dort (passend zum Thema des Buches) zu Weihnachten 2006 als Zweiteiler ausgestrahlt werden.

Probleme der deutschen Übersetzung

Die deutschen Übersetzungen stammen von Andreas Brandhorst. Bei der Übersetzung geht nicht nur viel von Pratchetts hemmungslosem Wortwitz (unvermeidlich) verloren, auch ansonsten tauchen mehr oder weniger vermeidbare Übersetzungsfehler auf. Viele Fans bevorzugen daher die englischen Originale. Auf der anderen Seite gibt es aber auch Fans, die der Meinung sind, dass manche Übersetzungen sogar besser sind als Pratchetts Originalromane. Siehe dazu auch: Komplette Liste aller bekannten Fehler

Weblinks

Diskussion der Autoren über den Artikel: Scheibenwelt

Bücher

Gibt es einen bestimmten Grund, warum der Comic "Mort" unter "Non-Fiction" gelistet ist? --Modran 04:40, 24. Sep 2004 (CEST)

Deutsch vs. Englisch

man sollte sich vielleicht entscheiden, entweder nur die original-namen oder die deutschen übersetzungen. das chaos ist den bewohnern von ankh-morpork vorbehalten ;) --Sebastian 18:06, 13. Nov 2002 (CET)

ich wäre dafür, die englischen Namen in Klammern anzugeben. Die deutschen Bezeichnungen sind schließlich "nur" Übersetzungen. --Elian

Ich fände es generell gut, Namen, Titel, ... sowohl mit der im Deutschen gebräuchlichen als auch in der Originalversion anzugeben. Das vereinfacht die Suche in anderen Sprachen, das Verlinken in andere Sprachen, und beseitigt auch potentielle Unklarheiten. -- Schewek

Sorry, ich hab mit dem eindeutschen angefangen. Da es die deutsche Wikipedia ist, sollte auch die deutsche Schreibweise benutzt werden. Mit Pratchetts Wortspielen kommen im engl. Original wohl die wenigsten Nichtengländer zurecht. Hab jetzt die vorhandenen engl. Namen in Klammern wieder hinzugefügt. ;-) --Alex Anlicker

Erbsenzählerkommentar: Heißt Lady Käsedick heisst im deutschen nicht auch Sybil? 'engl: Ramkin' wäre IMO sinnvoller. -- Tm 14:58, 23. Mär 2004 (CET)
Dann änder es doch :) --MGla 14:37, 27. Nov 2004 (CET)

Ich bin auch für das eindeutschen. mit den englischen Namen in Klammern dahinter. --MGla 14:37, 27. Nov 2004 (CET)

Daten

Ich würde ganz gerne anfangen genauere Informationen zu den einzelnen Büchern zu hinterlegen. Also mit ISBN usw. Allerdings weis ich nicht genau wie das mit dem Copyright aussieht. Darf man z.B. die Klappentexte der Bücher hinzufügen bzw. kleine Scans von den Covern? -- Paethon 20:49, 14. Mai 2003 (CEST)

Ich habe 'angefangen' ;-) : Alle Bücher mit Hilfe dieser (fast) vollständigen Bibliographie um die notwendigen Informationen ergänzt, und entsprechend der Wikipedia:Literaturformatierung formatiert. *ächz* Ich glaube ein paar Dinge muss ich noch mit meiner privaten Bibliothek gegenchecken, aber zu 99% sollte alles stimmen.
ad Copyright: Also Klappentexte dürfen glaub ich nicht abgeschrieben werden, ebenso unterliegen die Cover dem Copyright. Und ich bin überhaupt der Meinung, dass das erstens übertrieben wäre und zweitens gegen 'Wikipedia ist kein Fanzine' verstossen würde.
--Addicted/Signatur 2004 00:26, 16. Jun 2004 (CEST)

Überwald

heißt der Ort 'Überwald' oder 'Uberwald'? -- Fristu 10:59, 18. Mai 2003 (CEST)

In Deutsch "Überwald", in Englisch - keine ahnung. --Fux 15:37, 18. Mai 2003 (CEST)

Das variiert im Englischen glaube ich auch. (Erinnert mich an Übergamer/Ubergamer - bin heute erst über den Germanismus-Artikel gestolpert) -- Tm 14:58, 23. Mär 2004 (CET)

Auf Englisch heißt Überwald auch Überwald [Benutzer:Stephan_Melik|Stephan_Melik]]

Anfangs hieß es auch auf Englisch Überwald, in den neuen Büchern heißt es nur noch Uberwald.

Figuren und Schauplätze

Jetzt steht hier etwas über Figuren und Schauplätze, aber auch unter Figuren und Schauplätze der Scheibenwelt-Romane. Ich würde sagen, entweder das eine, oder das andere, oder nicht? Ich würde dafür plädieren, alles erbarmungslos zu den Figuren und Schauplätzen zu verschieben, und hier nur einen kurzen Überblick über die Welt und die Bücher zu geben. Und für einige Bücher (Die Farben der Magie) gibt es eigene Seiten, auf denen kaum etwas steht... wenn man Verlag, ISB-Nummern etc. angeben will, dann lieber hier zusammengefasst... --Drumknott

Sehe ich auch so. Die Alchemistengilde hab ich mal entlinkt... wäre wohl besser, die auch unter Figuren und Schauplätze der Scheibenwelt-Romane anzulegen. --Henriette Fiebig 13:43, 30. Apr 2004 (CEST)

MGla hatte die "Siehe auch"-Links ersatzlos gestrichen ... im Falle von "Fiktiver Ort" und "Wikiquote" (was ja jetzt oben im Text vermerkt ist) auch berechtigt. Allerdings gibt es jetzt keinen direkten Link mehr auf die Figuren und Schauplätze (nur noch indirekt durch einzelne verlinkte Personen und Schauplätze). Ich bin schon der Meinung, daß zumindest dieser Link wieder in die Rubrik "Siehe auch" aufgenommen werden sollte, was meint ihr?
Dafür könnte man dann aber auch einige der genannten Orte noch wikifizieren. -- Gomeck 16:23, 18. Dez 2004 (CET)
Ich werde mal die Figuren und Schauplätze an geeigneter Stelle einarbeiten, ich habe nur eine Allergie gegen eine "Siehe auch" Kategorie, weil diese dem Sinn eines "Siehe auch" ja eigentlich wiederspricht. --MGla 16:53, 18. Dez 2004 (CET)
Korrigiert, jedoch gab es durchaus einen direkten Link im Abschnitt »Die Welt«, habe das also ein wenig herrausgearbeitet.--MGla 17:01, 18. Dez 2004 (CET)

Themen-Zyklen

Wie wäre es, wenn man die Bücher nach den "Zyklen" sortiert. Also "Hexen", "Rincewind/ Zauberer", "Tod", "Wachen" etc. So könnte man hier auch eine sinnvolle Lesereihenfolge hinterlegen. Ich hab bspw. schon einige Bücher gelesen, davon alle aus dem "Hexen-Zyklus" und keines aus dem Bereich Wachen.

Ich bin dagegen. Zum einen finde ich die chronologische Reihenfolge am sinnvollsten, weil man so den gesamtüberblick (is das buch jetzt schon drin?) am leichtesten bewahrt, und wenn sich jemand durch die bücher in ihrer entstehungsreihenfolge "arbeiten" will, kann er dies so am besten. Zum anderen ist die chronologische Reihenfolge wohl die mit dem niedrigsten diskussionspotential. wenn man jetzt eine einteilung in zyklen beginnt, fängt erstens wohl die diskussion an wo ein buch einzuordnen ist, und zweitens kommt jemand anders vielleicht auf eine andere idee der sortierung, und dann fängt diese diskussion an. Aber du kannst ja deine idee an eine der vielen Fanpages herantragen, dort finden sich sicher offen ohren dafür. --Addicted/Signatur 2004 17:38, 19. Okt 2004 (CEST) PS: Wikipedia ist kein Fanzine.

Naja, ganz so in den Fanzinebereich geht der Vorschlag nun eigentlich nicht. Diese Zykleneinteilung kommt (ab einem bestimmten Punkt seiner Veröffentlichungen) von Terry Pratchett selbst, der jedes seiner Bücher seitdem in den Zusammenhang der schon erschienen einordnet (meistens in der Vorankündigung oder im Interview). Wie wäre es, wenn man zumindestens auf die groben Zyklen hinweist, ohne sich auf die genaue Zuordnung der Bücher darin einzulassen (denn erst dort beginnt dann der Streit unter den Fans)? --Sic! 09:05, 20. Okt 2004 (CEST)

Ich habe auf irgendeiner Website zum Thema Scheibenwelt mal eine wirklich gut gemachte Grafik gesehen, die eben diese Zykleneinteilung als eine Art Baum dargestellt hat. Wenn jemand diese Seite kennt (ich hab leider den Link nicht mehr), könnte man darauf verweisen. --Knowikow 22:26, 20. Okt 2004 (CEST)

Sie wird vermutlich von L-Space stammen, wobei deren Darstellung wohl auf dieser Quelle beruht. -- Gomeck 02:06 14.12.2004 (CEST)

Übersetzung

Zur letzten Änderung, könnte da mal ein Quellennachweis erfolgen? Das es deutsche Übersetzungen seiner Werke gibt, die besser als das Original sein sollen, höre ich zum ersten Mal, und könnte es auch nicht nachvollziehen. --Sic! 10:51, 5. Apr 2005 (CEST)

Siehe dazu meine Diskussion mit dem Autor dieser Behauptung: Kenwilliams --TDLacoste 12:55, 5. Apr 2005 (CEST)

Ich denke es wäre gut wenn der Abschnitt mit den Problemen der deutschen Übersetzung etwas weiter nach unten versetzt werden würde. Ich denke nicht, daß es von zentraler Bedeutung für den Leser ist, der in der Wikipedia nach Scheibenwelt sucht (unabhängig davon ob es stimmt oder nicht) Mvo 22:47, 6. Apr 2005 (CEST)

Selbstwürzer

Muß der Abschnitt Selbstwürzer unbedingt in diesen Artikel? Das fällt doch völlig aus der Reihe und besteht fast nur aus Zitaten. Davon abgesehen, daß das womöglich eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Wenn kein Widerspruch kommt, lösche ich den Abschnitt in einer Woche raus. --TDLacoste 19:50, 4. Jun 2005 (CEST)

Für Zitat ein wenig lang, kann evtl Probleme geben. passt auch nicht zum Kontext. und ist auch nicht Scheibenwelt eigen (hab das schonmal erlebt). Guter Text aber gehört leider nicht hier hin. nimms raus --MGla 21:53, 5. Jun 2005 (CEST)
Ich habe den Abschnitt nun gelöscht, er ist aber noch zu finden in den Versionen vor dem 10. Jun 2005, 22:48. --TDLacoste 08:50, 11. Jun 2005 (CEST)

Ich seh das hier leider grade recht spät. Aber ich komme mir irgendwie veralbert vor. Als ich den Text als eigenständigen Artikel einstellte, gab es Proteste, das beschriebene Phänomen wäre lediglich eine fiktive Scheibenweltangelegenheit und solle hierher verschoben werden, ich wiedersprach, da es meiner Meinung nach eben durchaus eine der häufigen Anspielungen auf die Realität darstellt, war aber mit einer Verschiebung hierher mit Redirect einverstanden. Nun wirds hier auch gelöschst, mit derselben fadenscheinigen Entschuldigung, der Text wär zwar gut, gehöre aber nicht heierher. Wenn nicht hier, wo dann, frage ich?! Schöne Grüße, Hanno --80.141.150.198 4. Jul 2005 16:09 (CEST)

Hanno, ich verstehe deinen Ärger, aber in diesen Artikel hat dein Text nun wirklich nicht reingepaßt. An der Löschdiskussion haben andere Leute teilgenommen als auf dieser Diskussionsseite. Wenn ich das richtig interpretiere, ist der Artikel damals nur knapp einer kompletten Löschung entronnen, indem er hierher verschoben wurde. Das heißt nun nicht, daß das eine richtige Entscheidung war, die Befürworter der Löschung hatten m.E. von der Scheibenwelt keine Ahnung oder Vorstellung. Ehrlich gesagt sehe ich auch nicht, wo gegenwärtig ein besserer Ort wäre. In der Versionsgeschichte ist dein Text noch zu finden. Warum meldest du dich nicht einfach mal an, legst den Text auf eine Unterseite deiner Benutzerseite, und wartest auf eine bessere Gelegenheit oder einen Artikel, in dem noch mehr ähnliche Dinge beschrieben werden? --TDLacoste 4. Jul 2005 16:53 (CEST)

Web-Links

http://www.scheibenwelt-rom... http://www.die-scheibenwelt... sollten gelöscht werden, da Inhalt wenig informativ und es nur um den Erkauf der Bücher via Amazon geht. Wie ein Kollege immer so schön schreibt "Wikipedia ist keine Linksammlung" Junkermike 22:23, 10. Jun 2005 (CEST)

Bei ersterem Link trifft das durchaus zu, beim zweiten eher nicht, würde ich meinen. Das sage ich jetzt nicht, weil ich die zweite Seite selbst verbrochen habe, sondern weil ich da durchaus auch reichlich Informationen zur Scheibenwelt selbst finde. Und die Auflistungen seiner Bücher, nebst ausführlichen Inhaltsbeschreibungen, beschränkt sich nicht auf das, was man bei Amazon erhalten kann, sondern versucht, eine komplette Bibliografie zu beschreiben (auch wenn ich natürlich dankbar bin, wenn durch die Einkäufe bei Ebay ein Teil der HP-Kosten wieder reinkommen) - naja, letzten Endes ist es nicht meine Entscheidung, wenn ihr meint, daß der Link besser nicht hier reingehört, dann ist das auch ok. --Gomeck 01:23, 15. Jun 2005 (CEST)
Da ich die zweite Seite selbst verbrochen habe, möchte ich auch was dazu sagen ;-) Die erste Seite ist wirklich nur ein Amazon Shop, aber Scheibenwelt.de hat lediglich ein Amazon-Suchfeld am Rand und einen Link, wenn man die Bücher noch bei Amazon kaufen kann. Und so etwas hat heutzutage jede Seite, die Bücher auch nur erwähnt. Neben einer wirklich vollständigen Bücherliste, mit selbstgeschriebenen Zusammenfassungen und Besucherwertungen findet sich auf Scheibenwelt.de doch noch Unmengen anderes Zeug (Scheibenwelt-Fanfiction/Fanart/Onlinespiele, Komplettlösungen für die Scheibenwelt Spiele, Vorstellung der anderen Scheibenwelt Spiele, 3 komplette Kurzgeschichten von Pratchett, für die wir die Genehmigung bekommen haben, eine große Datenbank mit Scheibenwelt Charaktere, Orten, Göttern, Magie, zur Scheibenwelt selber, eine Zeitlinie, ein Scheibenweltkalender, dazu noch ein Kalender für diese Welt mit Scheibenwelt Events, News um die Scheibenwelt, Biographie und Fotos von Terry usw usw usw). Scheibenwelt.de ist einer der größten, wenn nicht gar die größte Seite zum Thema im Netz. Sie sollte wirklich bei den Links auftauchen. --80.146.61.128 09:33, 25. Jul 2005 (CEST)

Bei meiner gerade vorgenommenen Aufräumaktion habe ich unter anderem den Link zur Deutsche Scheibenwelt Convention 2007 entfernt, weil es sich dabei IMHO um widersprechende Werbung handelt.
Die Links auf Buchwurm.info habe ich entfernt, weil es AFAIK nicht möglich ist auf alle Scheibenwelt- oder Pratchett-Bücher zu verlinken, sondern entweder nur auf die Buchwurm-Startseite oder auf einzelne Rezensionen. Zweitere könnten evt. bei einzelnen Scheibenweltroman-Artikeln eingebaut werden, jedoch ist es mMn fraglich, ob eine Verlinkung einer Rezension nicht dem NPOV zuwiderläuft.
Außerdem habe ich die Links an angepasst. --Addicted/Signatur 2006 (Addicted) 13:26, 20. Sep 2006 (CEST)

Also den Link zur deutschen Con würde ich nicht als Werbung bezeichnen. Für jemanden, der sich für die Scheibenwelt interessiert, ist ein deutsches Ereignis doch etwas, von dem man wissen möchte. Die englische Artikelversion verweist sogar gleich auf 2 Seiten zu Scheibenwelt Cons. --Tod 23:58, 20. Sep 2006 (CEST)

Die Con2007-Seite liefert kaum weiterführende Information zum Thema Scheibenwelt, wenn man mal von der einen Seite über Uberwald absieht. Alles andere sind - soweit ich dass in einem raschen Überblick sehen konnte - Informationen wie man sich zur Con anmeldet, wo man Unterkunft findet usw. Da weder die Teilnahme an der Con noch die Unterkünfte gratis sind, stufe ich das als Werbung ein. Wenn du das Gegenteil gut argumentieren kannst, lass ich mich gern überzeugen.
Was die en-WP angeht: Keine Ahnung wie dort die Richtlinien zum diesem Thema ausschauen, ist aber IMHO für diese Diskussion auch irrelevant.
--Addicted/Signatur 2006 (Addicted) 20:04, 21. Sep 2006 (CEST)

Umfang

Begründung der Rückgängigmachung der Änderung von 84.169.176.155: Da hat anscheinend jemand Pi mal Durchmesser gerechnet, aber der Durchmesser ist auch nur eine ungefähre Angabe in den Romanen und Pratchett selber hat ja den Umfang selbst immer mit ca. 30.000 Meilen angegeben. Daher habe ich die Änderung rückgängig gemacht. --Tod 14:05, 8. Jan 2006 (CET)

weblinks - Ankh-Morpork e.V.

Hallo!
Für meinen Geschmack ist zweimal Deutschsprachiger Terry Pratchett Fanclub - Ankh-Morpork e.V. einmal zu viel bei den Weblinks. Nur weil die Clubbetreiber/-mitglieder glauben, unter drei (oder mehr?) verschiedenen Domains Fanseiten mit unterschiedlichem Design aber ähnlichem Inhalt betreiben zu müssen, müssen wir hier nicht alle verlinken:

Ich bin der Meinung einmal Ankh-Morpork e.V. pro Artikel muss reichen. --Addicted/Signatur 2006 (Addicted) 18:12, 16. Nov. 2006 (CET)

sehe ich ähnlich:
  • in Scheibenwelt auf www.scheibenwelt.de da sich die Seite mit den Scheibenweltromanen befasst.
  • in Terry Pratchett auf www.pratchett-fanclub.de da es um den Autor generell geht.
  • www.ankh-morpork.de ist überflüssig, da identischer inhalt zu pratchett-fanclub.de
  • ich schreite dann auch direkt mal zur tat ;) --Pacifier-- Pacifier·Pacifier/Bewertung 19:03, 16. Nov. 2006 (CET)

    • Ups, sorry für die Änderung gerade, ich habe die Diskussion unter Weblinks gesucht und dort nichts aktuelles gefunden. Also: Was ich heute morgen gesehen habe, war dass hinter Scheibenwelt.de Deutschsprachiger Terry Pratchett Fanclub - Ankh-Morpork e.V. stand, was so einfach falsch ist (und weswegen ich es korrigiert habe, was zu euren 3 weiteren Änderungen und zum Löschen der Links geführt hat). Der Club ist Ankh-Morpork.de (oder eben Pratchett-Fanclub.de, gleiche Seite, nicht wie von Addicted behauptet und von Pacifier richtig bemerkt, das gleiche wie Scheibenwelt.de, aber auch egal, da Ankh-Morpork.de hier noch nie verlinkt war). Scheibenwelt.de ist eine Seite über die Scheibenwelt und vermutlich die größte deutschsprachige dazu und sollte daher, wie zumindest ich finde, verlinkt sein. Ja, die Seite wird vom erwähnten Fanclub gehostet, aber was solls? Es sind zwei völlig verschiedene Dinge und für den interessierten Fan an sich ist sowohl eine Seite über die Scheibenwelt als auch ein Fanclub zum Thema von Relevanz (vor allem, wenn es nur den einen Club gibt). Wie gesagt, das mit dem Edit gerade tut mir leid. Ich hoffe, wir können das ganze erstmal besprechen, bevor es wieder lauter Änderungen gibt. --Tod 22:36, 16. Nov. 2006 (CET)

    wie oben geschrieben, ich halte es für sinnvoll hier auf scheibenwelt.de zu linken und unter Pterry auf pratchett-fanclub.de. Das sollte IMO reichen. Die Weblink Bereiche sind eh bereits ziemlich voll. --Pacifier-- Pacifier·Pacifier/Bewertung 00:06, 17. Nov. 2006 (CET)

    Gut, aber die Linkbeschreibung von Scheibenwelt.de sollte diesmal stimmen. Überlege gerade noch, was passend wäre. --Tod 09:05, 17. Nov. 2006 (CET)

    "ähnlich" != "gleich". *anmerk* --Addicted/Signatur 2006 (Addicted) 15:22, 17. Nov. 2006 (CET)

    Was genau hattest du an meiner Version auszusetzen? --Pacifier-- Pacifier·Pacifier/Bewertung 16:13, 17. Nov. 2006 (CET)

    Diese Definition bzw. Erklärung des Begriff Scheibenwelt und dessen Bedeutung wurde zuletzt am 25.7.2007 aktualisiert (Glossar Lexikon Enzyklopädie).